《港湾商业观察》黄懿
8月18日，广集团(02238.HK)旗下智慧出行平台“如祺出行”向港交所递交招股书，中金公司、华泰证券和农银国际为联席保荐人。如祺出行国内运营主体为广州祺宸科技有限公司。
据悉，如祺出行由广集团和腾联合发起创立，腾为第二大股东。2019年，如祺出行于广、TencentMobility领投及其他投者参投的创始轮融后注册成立。
2023年，如祺出行完成由广工业领投，小马智行、SMBC、DMR、广州产业投集团等机构投者参投的A轮投。同年，公司完成由广工业领投，合肥国轩及其他机构投者参投的B轮投。
一个备受本追逐且拥有两大巨头鼎力支持的网约平台，能否叩开港股的上市大门？
01
亏损难题，大湾区“老二”市场份额压力不小
2020年至2022年及2023年6月30日（报告期内），如祺出行的收入依次为4.04亿、10.14亿、13.68亿、9.13亿；收入成本依次为4.96亿、12.59亿、15.14亿、9.83亿；出行服务的收入依次为4.00亿、10.12亿、12.50亿、7.91亿；其中，网约服务收入依次为3.88亿、10.05亿、12.45亿、7.90亿。
网约业务是如祺出行收入的主要来源。报告期内，网约服务所得收入分别占总收入的96.0％、99.2％、91.0％、86.6％。其中，2020年至2022年，出行服务的月均活跃乘客数分别为33.81万名、103.17万名、120.38万名，年复合增长率为88.7％。截至2023年上半年，公司出行服务的月均活跃乘客数量为116.02万名及月均活跃司机为2.86万名。
其中，报告期内，收入成本分别占同期总收入的122.8％、124.2％、110.7％、107.7％。如祺出行的收入成本主要包括司机服务费、支付予运力加盟商的管理费、IT服务费、付款处理成本、第三方出行服务平台的服务成本及服务站的成本与生态服务相关。其中，司机服务费（即公司向司机支付的服务费）为收入成本的最大组成部分。报告期内，司机服务费依次为4.23亿、11.77亿、12.90亿、7.85亿，占比依次为85.2％、93.5％、85.2％、79.9％。
在收入成本超过了总收入的情况下，报告期内，如祺出行的毛损依次为9221.8万、2.45亿、1.46亿、7068.9万。
同时期，公司经营亏损分别为2.98亿、6.83亿、5.62亿、3.10亿；除税前亏损依次为2.99亿、6.85亿、6.27亿、3.45亿；经调整净亏损依次为2.99亿、6.69亿、5.31亿、2.81亿；经调整净利润率依次为-74.1％、-66.0％、-38.8％和-32.2％。
也就是说，如祺出行三年半净亏损达19.56亿元，经调整后净亏损为17.8亿元。
此外，各期公司的毛利率分别为-22.8％、-24.2％、-10.7％和-7.7％。
如祺出行解释称，尽管于往绩记录期间经历了显著增长，但公司于整个往绩记录期间产生毛损，主要是由于如祺出行于业务发展初期阶段扩大地理覆盖范围及获取新用户而产生高昂收入成本。
报告期内，如祺出行的销售及营销开支依次为1.53亿、2.65亿、2.31亿、1.10亿，分别占同期总收入的38.0％、26.1％、16.9％、12.0％；其中，推广及营销开支依次为1.28亿、2.22亿、1.62亿、7283.5万，占比依次为83.2％、83.8％、70.1％、66.4％；与推广及营销开支有关的应付款项依次为1974.0万、8284.1万、3610.2万、4451.0万。截止至2023年6月30日，销售与营销人员共172人，占比为38.4％。
招股书显示，推广及营销开支占销售及营销开支的很大一部分，主要包括广告费用、实地推广费用、品牌推广服务费用、公司就用户向新乘客推介网约服务给予的推荐奖励、公司就乘客使用顺风服务给予乘客的奖励。
除此外，报告期内，研发开支依次为4328.0万、1.17亿、1.05亿、5766.6万；占相应期间收入10.7％、11.5％、7.7％、6.3％。其中，截止至2023年6月30日，研发人员共173人，占比为38.6％。
招股书显示，2020年如祺出行没有贷款及借款，2021年至2022年及2023年6月30日依次为1000万、2301.1万、2404.4万。报告期各期，公司流动总负债依次为7897.5万、3.06亿、14.94亿、18.24亿；流动总产依次为5.11亿、-1.76亿、-8.11亿、-11.70亿。其中，应计费用及其他应付款项依次为5090.1万、2.32亿、4.24亿、5.75亿。
报告期内，如祺出行经营活动所用净现金依次为2.74亿、4.43亿、6.66亿、3.73亿。
据悉，2021年至2022年及2023年上半年，如祺出行的流动净负债分别为人民币1.76亿、8.11亿、11.70亿，净负债分别为人民币1.52亿、7.50亿、10.84亿。如祺出行称，担负巨额流动净负债及净负债可能会限制经营灵活性，并对扩展业务的能力造成不利影响。倘若公司无法从经营中产生足够的现金流量来满足目前及未来的财务需求，可能需要依赖额外的外部借款。倘无法获得充足的金（无论是按理想条款或根本无法获得），可能会被迫推迟或放弃发展及扩张计划。
如祺出行除了承担着巨额流动净产以外，市场份额也没有明显优势。招股书介绍，大湾区的出行服务市场高度集中，按交易额计，五大参与者共占市场份额的73.5％。其中，排名第一的公司市场份额高达57.2％，排名第二的如祺出行仅占4.8％。
这同样凸显出网约市场竞争压力极大，如祺出行想追赶第一尤为不易，而后来者与竞争距离较近。
值得关注的是，港股本市场似乎对网约企业呈谨慎态度，一个明显的案例是，同行嘀嗒出行冲刺三次港交所均以失败告终。
02
同行上市夭折，Robotaxi能带来巨大吸引力吗？
有港股市场投者指出，“一方面网约市场普遍呈亏损局面，竞争加剧，市场对于盈利前景有所担忧，或者说长期可持续的商业模式存有疑虑；另一方面网约受市场监管以及可能随时出现的相关风险，较难把控。此外，从估值角度，无论嘀嗒出行，还是如祺出行，市场竞争优势薄弱，估值缺乏共识，甚至有些企业估值还大幅缩水，所以投者未必会有较大兴趣。”
不过，盘古智库高级研究员江瀚则认为，“港股本市场对于网约公司的态度并不是一概而论的，而是因公司而异。虽然嘀嗒出行的上市申请未能成功，但这并不代表其他网约公司在港股市场都不受欢迎。相反，一些投者和分析师可能认为网约是一个具有稳定增长和巨大潜在市场的行业，因此对优质的网约公司持乐观态度。”
众所周知，如祺出行业务中一大特点是Robotaxi(自动驾驶出租)业务，这也是公司此次上市募的重要投入领域，即40%用于自动驾驶及Robotaxi运营服务的研发活动。
江瀚指出，“如祺出行带着无人驾驶的概念确实可以作为该公司上市的加分项。无人驾驶是未来交通出行领域的一个重要趋势，具有很高的投价值和市场前景。如果如祺出行能够在无人驾驶技术方面取得突破和领先，将有助于提高公司的市场形象和估值。”
但短期而言，Robotaxi恐怕无法为公司带来较大收益。报告期间，包含了Robotaxi业务的其他出行服务收入总额分别占同期总收入的2.9％、0.7％、0.3％、0.1％。
据悉，如祺出行于2021年开始Robotaxi的开发及商业化，并将自身定位为开放性Robotaxi运营科技平台，连接自动驾驶解决方案供应商及制造商，在混合运营模式下提供与有人驾驶网约服务相若的Robotaxi出行选项。
江西新能源科技职业学院新能源技术研究院院长张翔对《港湾商业观察》指出，“无人驾驶想要商业化，至少还要五年以上，现在市场上所有的，还不能真正解放双手。目前Robotaxi的网约，也没有实现无人化，大部分都有安全员，这本身就占用人力成本，甚至有些上需要两名工作人员。”
由此来看，目前Robotaxi尚处于发展初级，无法真正实现无人概念。同时，当前投入成本与收益还不能形成正回报。
在盈利方面，张翔指出，“无人驾驶的后台操控的成本也很高，分摊到每辆很难盈利，在国内没有哪企宣布自己的这项技术实现盈利了。一方面，要采集大量的数据信息；另一方面，无人驾驶的后台还需要工作人员，对数据进行处理和提炼，把它绘制成这个高精度地图，要建立完善的服务器和大数据中心，来存储海量的数据。当Robotaxi开始运营，后台的IP设备和计算机服务器需要很大的投入，其中包括采购成本，雇佣人员的成本。从目前来看，各公司无人驾驶辆的数量都不是很高，没有达到规模经济效益。而且大部分Robotaxi队，都是在指定的区段运营，还无法实现大范围运营。因为在一个很小区间运营，通常订单数量很少，客流量也很少。”
关于如祺出行对Robotaxi的投入情况，张翔认为，“如祺出行对Robotaxi的投入是一种正确的选择，现在很多公司都在研发无人驾驶，包括滴滴、uber也在做。无人驾驶技术一旦有所突破就很快可以实现商业化。对于出行公司而言，技术可以带来很大的改变，可以取代司机，工作时间大幅度延长，从而增加订单数量和服务时间。从社会的层面上讲，无人驾驶的出租或者网约形成规模后，消费者对新的需求量就会下降，从而达到缓解交通压力的问题。”
除此外，张翔还指出，“如祺出行专注于Robotaxi，这是基于行技术的发展趋势，会提高投者对公司的期望，通过Robotaxi形成对公司价值的加持，从而达到更容易融的效果，以用于扩大公司的规模和增强研发实力。虽然如祺出行当下的盈利能力并不乐观，但是无人驾驶大范围推广后，会对营业收入和利润有所帮助。”
截至同日，如祺出行已有由第三方自动驾驶解决方案提供商拥有的15辆Robotaxi开启付费运营，付费运营范围覆盖达803平方公里。于2023年4月，自主研发的22辆Robotaxi队已投入运营。截至2023年上半年，Robotaxi服务已运营约18490小时，覆盖538个站点，完成约457000公里安全试运营里程。截至同日，共有261辆（包括公司拥有的30辆）连接到Robotaxi运营科技平台。
03
投诉云集处理稍慢，违规遭处罚不少
黑猫投诉显示，截至8月28日，针对如祺出行的投诉共有1005条，已完成797条，其中7月以来的投诉大部分呈现未处理状态。
从投诉情况来看，大部分集中于司机及其平台，包括乱扣费、绕路、违规收费、霸王条款等，这也是多数网约平台所面临的普遍问题。
在公司的合规层面，于往绩记录期间，祺宸科技及其于广东省及长沙市的分公司因使用无牌服务辆或司机而被处以部分行政罚款，因此被处罚的罚款金额介乎人民币5000元至人民币30000元。
企查查显示，近年以来如祺出行因违规遭到处罚的情况的确不少。
2023年7月19日，深圳市交通运输局发布处罚公告，经调查2023年5月26日9时37分在（违法地点）深圳市泓瀚苑-西南门-西南侧实施了网约经营者明知或者应当知道网约驾驶员将个人所有的网约交由他人提供营运服务的违法行为，对如祺出行处以1万元的罚款。
2023年4月21日，深圳市交通运输局披露显示，2023年1月06日10时39分在（违法地点）广东省深圳市罗湖区东门北路竹园宾馆路段实施了未取得出租驾驶员证的人员驾驶出租提供营运服务的违法行为，对如祺出行处以1万元罚款。
2021年3月9日，广州市交通运输局以依法检查时发现，粤ADK****出租于****年**月**日在广州市海珠区昌岗中路***号首层有提供服务驾驶员未取得《网络预约出租驾驶员证》的行为,以上事实有视频料、询问笔录、GPS轨迹等为证，对如祺出行处以3万元罚款。
2021年2月2日，广州市交通运输局以依法检查时发现，粤ADP****小轿于****年**月**日在广州市白云区白云公园A口有提供服务驾驶员（罗康仁）未取得《网络预约出租驾驶员证》的行为,以上事实有询问笔录、GPRS轨迹图、案件相关材料等为证，对如祺出行处以3万元罚款。
2021年2月2日，广州市交通运输局以依法检查时发现，粤ADC****出租于****年**月**日在广州市天河区科汇园东南*门有提供服务驾驶员（赵海波）未取得《网络预约出租驾驶员证》的行为,以上事实有询问笔录、视频料、案件相关材料、平台截图等为证，对如祺出行处以3万元罚款。
2021年1月27日，广州市交通运输局以依法检查时发现，粤ADC****网络预约出租于****年**月**日在广州市白云区合富置业（云山锦绣分店）有提供服务驾驶员未取得《网络预约出租驾驶员证》的行为,以上事实有视频料、询问笔录、GPS轨迹等为证。对如祺出行处以1万元罚款。（港湾财经出品）